13 - Agriculture durable au Québec : perspectives des recherches macroéconomiques et sociopolitiques

Les relations entre les technologies et le développement d’agricultures durables sont devenues ambiguës. D’un côté, le développement de nouvelles technologies est porteur de promesses en termes de durabilité et de productivité. De l’autre, de nombreuses technologies sont associées à des controverses concernant leurs impacts sur l’environnement, la santé humaine ou l’approfondissement des inégalités. C’est ainsi que de nombreuses réflexions et innovations visent précisément à réduire la dépendance de l’agriculture vis-à-vis de technologies comme les intrants chimiques de synthèse (pesticides, engrais azotés) ou le travail du sol profond. Le retrait ou la réduction de l’usage de ces technologies constitue même le point de départ de nombreuses politiques publiques, de mobilisations sociales ou d’activités de R&D.

Dans cette communication, je m’intéresserai aux processus contribuant à l’éviction ou au déclin de certaines technologies, et au rôle que peut jouer l’émergence de technologies alternatives. Je m’appuierai pour cela sur deux exemples : i) le développement de l’agriculture de conservation fondée sur la réduction/suppression du travail du sol, ii) l’expansion des intrants biologiques, en particulier à base de microorganismes, comme alternatives aux intrants chimiques de synthèse. Je montrerai comment les technologies dominantes et leurs alternatives tendent dans la pratique à coexister à différents niveaux, et nous invitent à réfléchir sur la notion de transition.

L’agroenvironnement est devenu depuis les années 1990 un objet à part entière d’interventionnisme étatique au Québec. Des services dédiés au sein des administrations agricoles et environnementales ont été créés et de multiples lois, règlements, programmes, stratégies, projets-pilotes, etc. sont proposés aux agriculteurs afin de les accompagner vers un modèle plus durable. Une analyse approfondie sous l’angle de la science politique de cette apparente hyperactivité de l’État en agroenvironnement révèle qu’il s’agit d’un interventionnisme surtout d’ordre discursif, et qu’à l’opposé, un processus de désengagement de l’État est en cours depuis les trois dernières décennies. Par des mécanismes d’externalisation des services, de mise en place d’organisations de style partenariats public-privé et de délégation des responsabilités à des acteurs tiers, les décideurs publics ont réduit le financement public, les effectifs publics et l’investissement plus général de l’État en agroenvironnement. Par effet de retour, les ressources d’expertise et les capacités d’action autonomes de l’État ont aussi diminué. Dans un contexte où la transition vers un modèle agricole durable exige une vision globale du secteur et de ses défis propres ainsi que la défense d’intérêts collectifs plutôt que d’agrégation d’intérêts individuels, cet effacement de l’État met à risque la pertinence et l’efficacité de la politique agroenvironnementale québécoise.

D’importants gains environnementaux ont pu être faits au Québec grâce aux subventions disponibles pour rémunérer les intervenants en agroenvironnement (agronomes, techniciens, chargés de projet) et aux programmes de financement pour l’adoption et le maintien de bonnes pratiques. Cette gestion de fonds disponibles a beaucoup évolué au cours des dernières décennies, dans une perspective d’optimisation des ressources. Ce financement est aujourd’hui très encadré et comporte plusieurs limites qui peuvent être contraignantes pour les agriculteurs et les acteurs du milieu. De plus, il y a parfois un manque de coordination entre les différents programmes d’aide. Au-delà des annonces gouvernementales et des objectifs précis (nombre d’arbres plantés, nombre d’hectares avec des cultures de couverture, etc.), est-ce que les investissements atteignent vraiment leur cible ? Est-ce que les programmes pan-québécois permettent de répondre aux besoins spécifiques des différentes régions ? Afin d’offrir une perspective de terrain de ces questions, des exemples d’adoption de pratiques et de freins rencontrés avec des producteurs agricoles, principalement de la Montérégie, seront discutés.