14 - Lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale : enjeux contemporains de la recherche menée avec les personnes en situation de pauvreté

Engagées dans le Avec depuis longtemps, nous constatons que plus il y a d’expertises dans un projet de recherche, plus il est fécond. L’expertise que nous apportons, c’est la richesse de notre pauvreté: nos valeurs, notre temps, notre débrouillardise, nos savoirs de lutte au quotidien. C’est aussi notre expérience du AVEC dans le communautaire.

Notre présence représente un levier. Elle facilite la création de liens de confiance avec d’autres personnes qui vivent des réalités de pauvreté. Nous indiquons des façons pour que les personnes puissent « cadrer » dans les projets et les équipes. Nous facilitons la compréhension collective du sens à donner au AVEC en recherche et comment y arriver.

Voici des clefs pour faire entendre nos voix dans les équipes : être accompagnées ; participer à la création des idées et ne pas être seulement consultées ; créer des espaces où on peut se dire les choses et réfléchir ensemble ; viser le qualitatif afin d’approfondir le côté humain des réalités de pauvreté, avec les humains qui la vivent; porter attention aux préjugés; apprendre à se faire confiance et à s’apprivoiser; reconnaître notre contribution en ayant nos noms sur les écrits.

Les retombées sont importantes : au-delà du développement de projets ancrés dans les réalités du AVEC et de la pauvreté ; nous avons aussi développé du pouvoir sur nos vies. Nous sommes devenues sources d’inspiration pour nos enfants et ceux que l’on côtoie. On s’est retrouvé… en faisant des projets de recherche.

En décembre 2022, Statistique Canada a publié pour la première fois des données évaluant le déficit de couverture des besoins de base au Canada en 2020 selon la mesure du panier de consommation (MPC) qui sert au suivi des situations de pauvreté. Cette publication faisait aussi état du nombre de « paniers » disponibles à chaque ménage selon son seuil MPC, d’un peu plus d’un demi-panier en moyenne pour le dixième le plus pauvre des ménages, à plus de 4,7 paniers pour le dixième le plus riche. Ces quantités, jusque là invisibles dans le calcul des revenus et du produit intérieur brut (PIB), font voir l’importance de prendre en compte l’ensemble de l’échelle des revenus disponibles en direction d’un bien-vivre mieux partagé. Si elles continuent d’être compilées, elles permettront de mieux équiper l’action citoyenne et l’action publique dans cette direction. Il aura fallu vingt-cinq ans pour que la notion de « dépense intérieure dure » (ce qu’on prend dans sa vie et son espérance de vie quand l’argent manque pour le nécessaire), venue d’un groupe de personnes en situation de pauvreté se préparant en 1998 à un dialogue ministériel sur les finances publiques, conduise à la prise en compte de ce déficit vital dans une publication officielle. Par quel parcours conceptuel ? Avec quels relais ? Il sera question de points aveugles de la science, de privilèges épistémiques à la marge des idées reçues, des conditions d’une reconnaissance scientifique, et de la persévérance nécessaire.

Comment un savoir en vient-il « à compter » (Puig de la Bellacasa et Moriau, 2005) ? Pour qui ? En nécessitant quel travail parallèle sur son contexte de production, de réception et d’usage ?

A partir de plusieurs expériences concrètes de recherche collaborative dans le secteur social/santé (recherche-action participative, carrefour des savoirs, café du monde), nous voulons interroger les conditions pratiques de la production, de la reconnaissance et de l’effectivité de savoirs minorés. La réflexion sur les postures de recherche adéquates à l’atteinte de ces objectifs (Chauvier, 2017) sera au centre de notre contribution.

Nous proposons une réflexion qui porte à la fois sur la façon dont nous, chercheurs, pouvons aider à l’expression des savoirs professionnels et expérientiels, mais aussi sur la façon dont notre intervention peut également contribuer à les minorer, voire à les instrumentaliser, que ce soit, par exemple, par les conditions de leur réception, leur mise en forme, leur articulation avec des savoirs théoriques ou académiques ou leur transformation inadéquate en pratiques de terrain ou en politiques publiques. Nous désirons aussi réfléchir les conditions, égales ou différentes, qui permettent de faire de chaque type de savoir, des savoirs robustes, communs et opposables.

Dans la formation des intervenant.es en travail social, comment se faire rencontrer les savoirs théoriques et l’expérience de la pauvreté des personnes qui la vivent, « mettre de la chair autour de l’os, incarner la théorie avec du vrai monde » ? A trois reprises - deux avec des classes d’étudiant.es en travail social de l’UQAR et de l’Université de Sherbrooke et une avec des professeur.es en travail social de l’AQCFRIS -, des membres d’ATD Quart Monde ont croisé leurs savoirs issus de leur expérience de vie avec ceux issus de la recherche et de la pratique professionnelle du travail social.

La démarche méthodologique du croisement des savoirs et des pratiques créée par le mouvement ATD Quart Monde dans les années 2000 et utilisée depuis à de multiples reprises dans le contexte de la formation en intervention sociale en France et en Belgique (Belloli, 2012; Brieuc, 2010; Brun, 2007; de Goer, Ferrand, Hainzelin, 2008; Ferrand, 2003; Osinski, 2021; Roy, 2019) a été adaptée dans le cadre de la formation en travail social au Québec dans trois expérimentations menées entre 2021 et 2022.

Nous présenterons une analyse comparée de ces trois expérimentations pour identifier les conditions qui permettent la mise en œuvre de cette « intervention de résistance épistémique » (Roy, p.144) ainsi que sa contribution à l’émergence d’une écologie des savoirs sur la pauvreté pour améliorer les pratiques d’intervention sociale qui y sont liées.