455 - Les enjeux actuels de l’expérience de terrain : sur la liberté, l’autonomie, l’autodétermination de la recherche sociologique

Aussi contemporain que la création de start-up comme objet d’étude, “l’exotisme” de ma thèse doctorale réside dans la compréhension d’un style de vie et d’une vision du monde particulière et déstabilisante pour tout néophyte qui navigue dans un monde où il ne maîtrise aucun code. Comment navigue-t-on dans un milieu pourtant si proche (géographiquement) et si lointain (vision du monde) en même temps ? Quelle prise de position ou quel engagement vis-à-vis de ma recherche puis-je prendre pour un objet d’étude visible publiquement et si peu connu en sciences sociales ? Cette communication propose deux points de réflexion : 1) celui des différentes postures (innovante, néophyte et participante) que j’ai dû adopter en tant qu’anthropologue pour mener une ethnographie de dix-sept mois auprès des créateurs de start-up à Montréal et 2) de la posture que j’adopte pour diffuser les données auprès de la société civile. Les différentes postures choisies durant cette ethnographie s'insèrent dans les différents choix méthodologiques que j’ai dû poser pour préparer le terrain, m’y insérer et m’y adapter pendant la pandémie du Covid-19 . Quant à la restitution des données pour faire dialoguer sciences et sociétés, je partagerais, à partir des débats sur l’engagement et la distanciation du chercheur, mes réflexions sur ma définition et ma posture de l’(des)engagement à partir d’un objet d’étude particulier, celui des entrepreneurs créateurs de start-up.

Étudier le processus de jugement est ambitieux puisque les actions mentales sont privées et ne sont donc pas observables. La technique de l’entretien d’explicitation, développée par Pierre Vermersch (2011), a démontré son apport important pour l’étude des pratiques puisqu’elle permet à la personne interrogée de verbaliser son vécu. À l’aide de cette technique d’entretien peu conventionnelle, l’intervieweur joue principalement un rôle de guide. Le but est d’amener la personne interrogée vers une position de parole incarnée. Cette position de parole favorise alors la conscientisation des actions posées pour permettre de réfléchir sur le vécu.

Cette communication s’appuie sur une recherche antérieure qui a nécessité des collaborations avec les milieux de pratique. Elle vise à décrire les différentes étapes que l’auteure a mises en œuvre afin de réaliser les entretiens. En plus d’une synthèse des fondements théoriques de la technique d’entretien, la communication désire aborder les embûches rencontrées lors de son utilisation sur le « terrain ». Plusieurs défis ont été relevés, tels que l’obtention de la certification éthique, le recrutement des participants, l’établissement de la relation de confiance avec les participants ainsi que la façon de mener les entretiens sur le « terrain » au sein des cabinets comptables. Une discussion des stratégies appliquées pour assurer la réussite de la collecte de témoignages authentiques est également effectuée.

La démarche ethnographique implique de s’«installer» sur son « terrain » dans la « durée ». Que ce soit pour quelques mois ou quelques années, de manière continue ou par intermittence, le terrain a normalement une fin déterminée dans le temps. Mais, si on décide d’y rester pour y faire son « chez soi », quelles en sont les implications sur le travail de recherche mené depuis cette posture ? Cette communication s’intéresse à cette question à partir de l’exemple concret d’une thèse de sociologie  réalisée en Gaspésie et portant sur les enjeux résidentiels liés au vieillissement démographique (Lupien, 2019). Dans le cas présent, le chercheur enquête sur le milieu même où il a élu domicile peu de temps avant d’entamer son projet doctoral. La question de l’installation du chercheur sur son terrain ouvre la réflexion sur la question de la localisation sociale du chercheur (Parent et Sabourin, 2016) et sur les possibilités méthodologiques de la mettre au service d’une compréhension sociologique de l’objet étudié : ici, les formes sociales du vieillissement en Gaspésie. Cette communication propose d’étudier comment le fait d’être devenu soi-même un résident, de surcroît, un nouveau résident, se traduit dans le cadre des « relations d’enquête » nouées avec habitants aînés de la région étudiée. En se penchant sur cette expérience de terrain particulière, l’objectif est d’en évaluer « les effets de connaissances produits sur l’objet de recherche » (Papinot, 2014:136).

Les limites de la neutralité en sciences sociales ont maintes fois été relevées, tout comme l’indispensabilité de la variation des
points de vue et d’approche afin d’enrichir la compréhension du monde social. Or lorsque vient le moment de déterminer un
objet de recherche et un terrain d’enquête dans une perspective immersive « en être ou pas » agit, d’une part, sur les
nécessaires relations au déroulement de l’enquête, d’autre part, sur la perception d’objectivité de la chercheuse ou du
chercheur. Coincée entre les positions nombreuses et mouvantes de chercheur.euse social.e, cette situation intervient sur la
réception des personnes qui collaborent sur le terrain, et possiblement sur les processus de normativité institutionnelle. Partie prenante de la recherche, il est périlleux de rejeter l’impact de la relation avec l’objet et avec le terrain dans l’examen du matériau, tout comme l’argumentation de la « distance requise » pour l’analyse se veut ambiguë. Ainsi, comme sociologue le fait d’être moi-même résidente et originaire de mon terrain se révèle d’une grande productivité heuristique. Ce contexte s’accompagne toutefois du besoin de naviguer parmi certains écueils, notamment le risque de « ne pas voir » des données précieuses. Cette communication propose des interrogations sur les manières de procéder au travail de terrain réalisé  comportant des entretiens abordant la ruralité comme élément constitutif de la subjectivité des femmes qui vivent au Kamouraska.

Dans le cadre de cette communication, je souhaite interroger certaines conceptions véhiculées à l'égard de la position des sociologues face aux personnes enquêtées dans le cadre d'enquêtes ethnographiques. Je m'intéresserai à partir d'une dimension du processus de la recherche où elles se manifestent de manière particulièrement saillante : au(x) moment(s) de l'évaluation éthique de l'enquête réalisée. L'angle d'approche à cette présentation n'est pas directement celui des implications éthiques d'une enquête, mais bien des «impensés sociologiques» parfois notables dans de telles réflexions.

L'évaluation éthique paraît souvent reposer sur une représentation des qualités ou propriétés de rapports expérimentés ou encore, comme nous le verrons, sur certains présupposés ontologiques quant aux qualités des personnes enquêtées elles-mêmes. En m'appuyant sur des exemples issus de l'enquête ethnographique réalisée dans le cadre de ma thèse de doctorat, je souhaite ainsi inviter à la restitution des conditions sociologiques participant de la production des relations sur le terrain (les relations d’entretien et, plus largement, les diverses relations d'enquête qu'implique une recherche ethnographique). C’est dans ces conditions que peut alors être abordée à nouveaux frais cette question éthique telle qu’elle se pose notamment dans le cas de l’établissement et du maintien de liens de confiance entre sociologue et personnes enquêtées.

L’analyse des effets de la situation d’enquête renvoie à des enjeux épistémologiques et méthodologiques variables. Au delà du strict effort de réflexivité, les données portant sur la relation d’enquête permettent également d’éclairer les représentations sociales des répondant.e.s et guident la réflexion éthique. Dans cette communication, je me propose de revenir de façon comparée sur mon propre usage analytique de ces données disparates à propos de deux expériences de terrain très différentes quant à la proximité entre le chercheur et ses répondant.e.s.

L’une, menée dans le cadre de ma thèse dans deux campings populaires en France et au Québec s’apparente à une enquête « par dépaysement » du fait des distances sociale et nationale me séparant des enquêté.e.s rencontré.e.s. L’autre en cours menée auprès de jeunes migrants français en PVT au Québec est davantage une enquête « de proximité » car je partage avec ces enquêté.e.s un même parcours migratoire et de plus grandes proximités sociales.

Ainsi, l’explicitation de mon activité de recherche en camping a pu être en soi un défi éthique et méthodologique auprès de personnes au moindre capital culturel et interroge le recueil du consentement libre et éclairé mais également les conditions de saisie de l’offre de parole. Toutefois, loin d’être transparente, la conduite de mon enquête auprès de répondant.e.s aux propriétés sociales plus proches des miennes pourrait elle aussi charrier son lot de négociations et de malentendus.

Les pratiques de lecture et d’écriture des adultes peuvent être vues comme faisant partie intégrante de leur processus d’insertion sociale et professionnelle. Le but de cette communication est de voir comment la reconstitution sociologique de ces pratiques et de ce processus peut relever d’une ontologie relationnelle, processuelle et évènementielle, au sens où l’entend Daniel Frandji (2021).

Partant de l’observation en situation et de la documentation des évènements de l’écrit (literacy events) (Heath, 1983) de la vie courante, il est possible de progressivement dégager, par le travail d’analyse, les pratiques sociales de lecture et d’écriture (Barton et Hamilton, 1998) de jeunes mères participant au programme Ma place au soleil et leur processus d’insertion sociale et professionnelle (Mercier, 2021). La communication se terminera par une discussion de la valeur euristique de l’ontologie relationnelle, processuelle et évènementielle appliquée a posteriori à un corpus de données ethnographiques.

Dans cette présentation, nous chercherons, à partir des travaux de Fernand Dumont et de Gilles Houle, à exposer le point de vue d’une théorie générale de la société. Notre intérêt provient spécifiquement de l’étude de la sociologie de l’économie et de la recherche d’un schéma dans lequel le rapport Économie/Société trouverait son fondement théorique général. Plusieurs questions seront abordées en relation avec les fondements de notre discipline : Quels sont nos critères d’appréhension de la réalité sociale ? Comment ces critères relèvent-ils d’une connaissance « première » ou d’un modèle concret de connaissance ? Quel est le statut de cette connaissance première par rapport à la réalité empirique ? À notre avis, c’est la légitimité même du discours sociologique et le statut de cette connaissance qui est en jeu en tentant de répondre à ces questions. Notre point de vue reste celui d’une science sociale possible, malgré le pessimisme et le relativisme qui règnent actuellement à cet égard chez les spécialistes en sciences sociales, particulièrement en sociologie. Notre exposé débutera en posant une question qui, même si elle peut sembler de nos jours « tabou », constitue le premier pas obligé de la construction de toute démarche de notre discipline et qui sera le fondement de la construction du modèle général : quel est l’objet de la sociologie ? Si la réponse la plus commune demeure : « la société », nous poserons cette seconde question : qu’est-ce qu’une société ?