633 - Actes de discours dans le dialogue

Dans un premier temps, le concept de COMPRÉHENSION LINGUISTIQUE SPONTANÉE sera délimité par contraste avec le concept d’INTERPRÉTATION, lorsque nous devons réfléchir et inférer pour comprendre un discours offrant des difficultés; ensuite, avec la compréhension inter-linguistique, lorsque les interlocuteurs ne dominent pas pleinement la langue de l’autre. Je présenterai des considérations critiques sur la conception épistémique de la compréhension linguistique, qui en fait une sorte de savoir propositionnel. Après quoi la distinction de Dummett entre deux types de compréhension (dispositionnelle et occurrente) sera introduite; la première renvoie à la connaissance de la signification « stable » des mots – notre connaissance du « noyau de sens » associé à un mot par convention –, la seconde renvoie à la compréhension de la signification occasionnelle, cette dernière étant justement l’objet de la compréhension linguistique spontanée. Enfin, nous insistons sur l’importance de la notion de plan qui est centrale pour l’explication philosophique du discours. Nos actions sont toujours (ou presque) parties d’un plan. Un plan est une intention générale qui détermine des intentons subordonnées (Bratman). Les actes illocutoires sont eux aussi accomplis (généralement) en tant que parties d’un plan dont l’objectif est (généralement) perlocutoire. Ainsi, la compréhension pleine et entière d’un acte illocutoire présuppose la saisie des intentions et expectatives du locuteur.      

Selon Searle l'intentionnalité propre aux attitudes, à la perception et aux actions des agents est à la base de leur relation avec le monde. Il y a deux types de pensées conceptuelles dirigées vers le monde: des états intrinsèquement intentionnels comme les attitudes propositionnelles que les agents ont (leurs croyances, désirs et intentions), et des actes intentionnels comme les actes illocutoires qu'ils font en parlant (leurs assertions, directives, promesses, déclarations). Ces deux types de pensées sont logiquement liés. Car quiconque accomplit un acte illocutoire doit avoir l'intention et tenter de l'accomplir et exprimer l'attitude déterminée par sa condition de sincérité. Cependant Searle avance que contrairement aux attitudes propositionnelles qui sont intrinsèquement intentionnelles, car leur pouvoir de représentation leur est intrinsèque, les actes illocutoires ne le sont pas. Car leur pouvoir de représenter découle plutôt de l'intentionnalité de l'esprit de leurs agents. La question que se pose alors est la suivante: qu'en est t'il de l’intention-en-action caractéristique de l'accomplissement des actes illocutoires? Ceux-ci n'ont-ils pas la même forme d'intentionnalité que les attitudes propositionnelles? C'est pourquoi ils diffèrent des autres actes de discours comme les actes d'énonciations qui ne sont pas nécessairement intentionnels? Mon objectif sera d’expliquer pourquoi les actes illocutoires sont, aussi  intrinsèquement intentionnels que les attitudes.

Récemment les neurosciences ont acquis du savoir empirique sur les références sémantiques et épistémiques des attitudes propositionnelles. Dans le cas d'expressions mentales comme “croire”, “penser”, “représenter” et “avoir l’intention”, et les attitudes propositionnelles exprimées ceci nous aide à décrire les actes de discours. Les images IRMf et les mesures d'EEG ont détecté des différences d'activation neuronale entre contextes où ces attitudes étaient présentes et des contextes où des concepts liés à des référents externes étaient présents. Les agents réagissent différemment sur le plan neurologique selon le type d'énoncé utilisé: des contenant des expressions d'états et mentaux, ou exclusivement des concepts représentant des faits externes. Matthew Lieberman (2007) distingue, comme cela est courant en neuroscience récente, deux manières de connaître l'esprit des autres: la manière directe et la manière indirecte propositionnelle, à travers sa théorie des autres esprits. Les approches de la cognition incarnée considèrent qu’il existe un terrain commun biophysiologique qui permet aux êtres humains de comprendre les attitudes des autres sans les conceptualiser. C'est un grand pas en avant dans l'explication de la nature de la compréhension intersubjective d'attitudes sans présuppositions cognitivistes et référentielles des conditions nécessaires pour une référence précise des expressions mentales dans les propositions significatives exprimant une connaissance des attitudes.

Dans notre communication, nous présenterons le modèle des systèmes applicatifs typés (SAT) et la logique combinatoire (LC). Nous illustrerons l’utilisation de ce modèle par des exemples concrets dans le domaine du traitement automatique de la langue naturelle (TALN) et dans le domaine de l’analyse de texte par ordinateur (ATO).

Nous insisterons sur le besoin de « flexibilité » que ce soit en  TALN ou en ATO et le rôle qu’il peut avoir en TALN et en ATO.

Des avancées ont été faites en intelligence artificielle (I.A.) et en apprentissage machine au cours des dernières décennies. On constate un intérêt grandissant face à l’éthique de l’intelligence artificielle, autant pour le développement que l’utilisation des technologies. La déclaration de Montréal sur l’I.A. est un bon exemple de ce phénomène, on tente d’établir des principes généraux pour guider le développement et l’utilisation des nouvelles technologies. L’intérêt social grandissant face à la réflexion éthique sur l’I.A. se comprend à la lumière de l’évaluation des risques liés. Quand les développements  technologiques se font beaucoup plus rapidement que les réformes légales, ces technologies se trouvent dans des zones grises du point de vue de la loi, sans compter qu’il y a beaucoup d’incertitude et d’ignorance face aux risques et aux dangers potentiels associés. Dans ce contexte, le principe de précaution prévaut, à savoir qu’il est préférable de mettre des mesures en place afin de diminuer les risques même si ces risques sont incertains. Or, lorsque l’on parle de risque, on parle aussi généralement de principes de sécurité, et c’est alors qu’une question se pose : Outre les principes qui guident le développement et l’utilisation des machines intelligentes, comment rendre l’intelligence artificielle intrinsèquement sécuritaire d’un point de vue éthique? Autrement dit, comment pourrait-on s’assurer qu’une machine a la capacité d’apprendre à réfléchir éthiquement?

La normativité est omniprésente dans les interactions humaines. En science sociale, elle est constitutive des formes de vie humaines. En science naturelle, elle est constitutive du monde car les agents sensibles y affrontent le changement. Faire face aux changements est vital pour leur survie. Plus le comportement d’un agent dans un environnement en mutation est complexe, plus il doit anticiper et contrôler les changements et gérer l’imprévisibilité. En science, la normativité sert à améliorer les prévisions. Plus l'individu est complexe et son comportement flexible, plus il doit contrôler son comportement. Quand l’éventail des possibilités rencontre le traitement de l’information, le comportement acquiert une dimension neuronale et son contrôle est soumis aux contraintes neuronales sur les interactions. Il faut alors considérer ce qui «devrait être» au lieu de ce qui simplement «sera»; les valeurs au lieu des préjugés. Du point de vue naturaliste, la normativité chez les agents biologiques dotés d'un traitement neuronal de l'information doit gérer l'imprévisibilité. Je plaiderai pour une approche naturaliste de la normativité en défendant un concept de volonté humaine qui servira de pont entre les sciences sociales et naturelles au lieu de maintenir une approche dualiste à leur égard. Le langage fournit un excellent modèle pour comprendre l'économie de la volonté sous la pression sociale, il permet à la normativité de fonctionner en termes purement naturalistes.